Herfst, de tijd dat de dagen korter worden, de bladeren vallen, takken van bomen bezwijken onder de kracht van de storm en de activiteit van menig duivenliefhebber in de kruipversnelling sukkelt. Herfst is ook de tijd van balans opmaken. De vluchten zijn voorbij en de duiven worden radicaal afgerekend op hun prestatie. In de herfst overwegen veel liefhebbers om hun hok te versterken. Betere kwaliteit geeft immers meer kans op betere prestaties. Aanbiedingen op internet worden uitgespeld. Een tijdrovende zaak, er wordt een overvloed aan kampioenen aangeboden. Alles met een perfect pedigree, geduldig met knip en plakwerk op geloofwaardige wijze samengesteld. Duivenliefhebbers zijn immers mensen die graag geloven wat ze willen geloven. Het zonlicht van de herfst werkt bij hen hier even verblindend  als de weerkaatsing van het vallende avondlicht op de voorruit van hun auto.

Wat zal men voor versterking bijhalen? Zijn dat late jonge van “bewezen kwekers”of toch maar voor veel geld die geweldenaar die zelf zo uitstekend heeft gevlogen?  De plussen en de minnen worden tegen elkaar afgewogen, maar of het een echte plus of min is weet niemand. Toch is er, naar mijn mening, wel een belangrijke indicatie.

Kweek- en vliegduiven liggen in elkaars verlengde. Ze zijn als de kip en het ei aan elkaar verbonden. Als een Siamese tweeling die bijna onlosmakelijk is. Daarom is de vraag zo moeilijk welke we zullen kiezen om jongen uit te kweken. Bij welke hebben we de meeste kans om die begeerde stap vooruit te kunnen maken. Onze keuze wordt bepaald door het verwachtingspatroon wat we er van hebben. Het probleem is dat we vooraf niet weten of door onze aankoop, aan dat patroon kan worden voldaan. Zo moet een goeie vlieger zijn toekomstige kweekwaarde nog bewijzen. Eveneens moet een “kweekduif” nog aantonen, in staat te zijn goeie vliegduiven voort te brengen. De overweging is dus, bij welk uitgangspunt liggen de beste kansen? Is dat bij de vliegduif of de kweekduif? Mijn voorkeur gaat uit naar de vliegduif. Kijk en lees waarom.

Vertrek vanuit het nulpunt:

Laten we eens van het nulpunt uitgaan. Het ogenblijk dus, waarop de bewuste duif voor het kweken van jongen wordt gekozen. Wat weten wij op dat moment van beiden? Van de vlieger is in ieder geval bekend dat zij goed gevlogen heeft, dat is immers ons uitgangspunt en het motief om haar voor de kweek in te zetten. De kweekduif vertelt ons enkel de prestaties van zijn of haar ouders en voorouders. Hierdoor bestaat de aanmerkelijke kans dat ook zij in staat is goede vliegduiven voort te brengen.

Uit deze vergelijking kan een interessante conclusie worden getrokken in het voordeel van de vliegduif. Zij moet, dat kan niet anders, ouders of voorouders hebben die de vliegkwaliteit aan haar hebben doorgegeven. Wat bij hen immers niet aanwezig was, kon er ook niet uitkomen. Bij de kweekduif ligt dat anders. Afkomstig van prima ouders, is het nog maar de vraag of hun uitstekend kwaliteit, ook aan deze is doorgegeven. Mogelijk en die kans is groot, heeft zij meer passieve dan actieve genen mee gekregen. Als dat het geval is, hebben we slechts met een op zijn best, middelmatige kweekduif van doen. Dit in tegenstelling tot de vliegduif die wel kwaliteit heeft. Dat is immers bewezen. Is de vliegduif daarom voor het kweken van jongen te verkiezen boven een kweekduif? Dat is nog een lastige vraag. De vliegduif heeft dan wel bewezen hard te kunnen vliegen, maar is hij in staat deze eigenschap ook aan zijn jongen door te geven? We komen nu toe aan de wet van de kansberekening.

Kansberekening:

  • Stel 1; we hebben een bedrijf met een omzet van 100 en een winst van 20. Als we de omzet verhogen met 10% levert dat waarschijnlijk een winst op van 22.
  • Stel 2; We hebben daarnaast een bedrijf met een omzet van 100 en eveneens een winst van 20. Nu gaan we niet alleen de omzet met 10% verhogen maar ook de marketing en wel met eenzelfde10%. Wat is dan de winst? De meesten zullen denken dat dit ook 10% is maar dat is een misvatting. Doordat we op 2 onderdelen steeds 10% geplust hebben zal de winst geen 10% hoger liggen maar 21%  De winst van 20 gaat hierdoor naar 24,2 i.p.v. 22.

Wat zegt dat over onze duiven?

De kweekduif (100) heeft slechts 1 bekende positieve factor. Hij stamt af van uitstekende ouders (100 +10% = 110). De vliegduif (100) heeft in ieder geval 2 bekende positieve factoren en wel: Zij zelf kan hard vliegen (+10%) en zij heeft ouders die deze kwaliteit eveneens hebben (+10%). (Wat er immers inzit kan er ook uitkomen.) Hierdoor is er sprake van 21% meer kans dat de vliegduif een goed jong geeft (100 + 10% +10% = 121) dan dat dit bij een kweekduif het geval is. Deze laatste heeft immers als uitgangspunt slechts zijn goede afstamming in te brengen (10%). Van haarzelf weten wij nog niets. Om die reden gaat mijn voorkeur voor de kweek, zoals gezegd uit naar de kopvlieger zelf en in mindere mate naar de afstammelingen ervan.

Deze vaststelling gaat natuurlijk alleen maar op bij een kweekduif waarvan nog niets bekend is. Van een jonge duif dus die niet of nauwelijks heeft gevlogen of direct na het spenen op het kweekhok wordt geplaatst. Bewijst zij in de loop van de tijd echter dat zij goede jongen geeft dan is er, naast de uitstekende afkomst die ze heeft een tweede kwaliteit; het geven van goede jongen, bijgekomen en staat ze, maar eerst dan pas, weer gelijk met de goede vlieger. Ze moet dus altijd een inhaalslag maken ten opzichte van de goeie vliegduif. Vanwege dat feit en eerder genoemde grotere kansfactor, geef ik er de voorkeur aan om voor de kweek, als het mogelijk en haalbaar is, een excellente topvlieger als versterking in te zetten.

Nico Meuwsen - Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.



IN DE KIJKER

Uw website 1 jaar naast elk artikel?

Bekijk onze tarieven om te adverteren!

GESPONSORDE LINKS

Please paste a VALID AdSense code in AdSense Elite Module options before activating it.

SPONSOREN

 

TOPPERS IN BEELD

Combinatie Kroesen uit Klazienaveen

Drukt neus aan het venster met diverse kampioenschappen in afdeling 10. Als we de klok zeg maar 10 jaar terug zetten ...

Topper in beeld

Theo Streefkerk en zoon, Ameide - ...

Inleiding Theo Streefkerk is een heel bekende naam onder de mannen van het zware labeur. Iedereen heeft zijn naam ...

Topper in beeld

Klip - Verhagen, Rotterdam

Klip – Verhagen (Rotterdam) Wat kunnen we nog schrijven over deze combinatie. Al jaren staan ze aan de top van de ...

Topper in beeld

KEEK OP DE WEEK

Hallo allemaal - Evelien's journaal -

Wanneer ik deze tekst op papier zet is het al weer 2 februari en het nieuwe jaar reeds een maand oud. Ik kreeg ...

Evelien's Journaal

Einde bijzonder jaar in lockdown - ...

Hallo beste lezers, Voor dit keer eens geen duivennieuws. Vandaag is het 20 december en gaan we langzaamaan ...

Evelien's Journaal

Het is herfst.. - Evelien's journaal -

. De regen valt rijkelijk, alles is nat en smerig, kortom het is echt herfst buiten. De dagen worden langer dus ook ...

Evelien's Journaal

COLUMNS

Opleren - Ad Schaerlaeckens -

Of het weer is om op te leren? Dan moet het minstens 12 graden zijn beweerde vdH altijd. En dat was een wijs iemand. ...

Ad Schaerlaeckens

R.I.P. Cor Leytens - Ad Schaerlaeckens ...

Een van de nadelen van ouder worden is dat steeds meer mensen uit je (soms naaste) omgeving komen te ontvallen. Toen ...

Ad Schaerlaeckens

Tijd vooruit > -;) - Ad Schaerlaeckens ...

Barst komende nacht de 'Engelse bom' in Amerika bij Oprah W? Onderstaande schreef ik begin deze eeuw al: ...

Ad Schaerlaeckens

STEL JEZELF VOOR

Francois Moors - Melsele

Stelt ..  

Stel jezelf voor

Hennie Beumer

Stelt....

Stel jezelf voor

Aurelio padovano uit Breukelen - Stelt ...

Stel jezelf voor

W. Vink en Zoon - Stellen zichzelf voor

Stel jezelf voor