Geen uitbreiding Beroepscollege!
In het NPOrgaan van 23 oktober 2009 (nr. 43) staat een verslag van Koreman over de Algemene Ledenvergadering van 17 oktober j.l. Daarin schrijft hij onder meer over de benoeming van (de nieuwe) leden voor het Beroepscollege. En met dat verhaal is iets vreemds aan de hand. Want het klopt niet met de gegevens die ik van verschillende kanten heb doorgekregen. Het verslag van Koreman eindigt met de constatering dat de voorzitter NPO “de voordracht” in stemming brengt. Met “voordracht” kan Koreman alleen maar doelen op het agendapunt 9 “Benoeming leden Beroepscollege”. Er is tijden de ALV over dit punt wel het één en ander te doen geweest.
Wout de Vries, de voorzitter van het Beroepscollege, heeft uitgelegd dat het gedrag van de Aanklager heeft gezorgd voor spanningen met het Beroepscollege, dat het aanstellen van griffiers niet strookt met de reglementen van de NPO, dat het Beroepscollege ook geen functie voor die griffiers ziet en dat het ook beter is om geen nieuwe leden aan het Beroepscollege toe te voegen maar om een paar nieuwe Aanklagers te benoemen. Er kwamen vragen en opmerkingen van Scherpenzeel (Afd. 6), Kok (Afd. 12) en Geerink (Afd. 9). Kok stelde voor om de kandidaat-leden tijdelijk te benoemen als lid van een “herzieningskamer”. En mijn informatie is dat de voorzitter NPO, mede naar aanleiding van de opmerkingen van De Vries en Kok de bestuursvoordracht heeft gewijzigd door te zeggen dat de voorgestelde benoeming van griffiers werd ingetrokken en dat het voorstel van Kok in stemming zou worden gebracht.
De uitslag van die stemming was 11 stemmen voor, 8 stemmen tegen en 7 onthoudingen.
Voor mij, simpele schrijver van simpele artikeltjes, is die uitslag dus duidelijk: het voorstel van Kok is aangenomen en de voordracht van het Bestuur NPO is verder niet in stemming gebracht.
En dat betekent dus dat er geen griffiers komen, dat er geen uitbreiding wordt gegeven aan het aantal leden van het Beroepscollege en dat de door het Bestuur NPO voorgestelde kandidaten alleen tijdelijk worden benoemd als leden van een speciale herzieningskamer.
Maar Koreman ziet dat anders. Volgens hem is niet het voorstel van Kok in stemming gebracht maar wel de voordracht van het Bestuur NPO en zijn de kandidaten dus wel benoemd, komen er wel griffiers en is het aantal leden van het Beroepscollege wel uitgebreid.
De columnist van “Het Spoor der Kampioenen” is wat genuanceerder. Hij schrijft dat “na wat heen en weer gepraat de voorgedragen kandidaten voorlopig alleen werd gevraagd de herziening te beoordelen”. Kortom, verwarring alom. Het zal mij benieuwen wat de officiële notulen van de vergadering gaan vermelden en wat er precies op de van de vergadering gemaakte tape is te horen.
Maar maakt dat nu eigenlijk wel enig verschil? Naar mijn mening niet!
Want de griffiers en de kandidaat-leden zijn, wat er ook is gebeurd, in geen geval benoemd!
En dus ook niet benoemd in een nog te formeren herzieningskamer. En waarom niet? Nou, dat is heel simpel. Er is gestemd door handopsteking. En dat mag niet! De stemming ging over personen. En artikel 30.5 van de Statuten NPO is hierover absoluut duidelijk: “Stemming over personen geschiedt schriftelijk” Dus die hele stemming is ongeldig! Een regiefoutje van het Bestuur NPO zou je denken. Maar wel een foutje met vergaande gevolgen! Want een besluit dat is genomen in strijd met de Statuten is van rechtswege “nietig”. En dat betekent dat het besluit helemaal niet is genomen, niemand hoeft er zich iets van aan te trekken, het besluit bestaat gewoonweg niet. En dat betekent weer dat het Beroepscollege gewoon blijft zoals het was, dat er geen nieuwe leden zijn toegevoegd en dat er geen griffiers zijn toegewezen.
Cees De Jong EE - Discussie op duiven-forum.nl
| Gerelateerde artikelen | |